Grilla

Outil d'audit RGAA : outil automatique, Ara ou audit humain, que couvre chacun ?

Publié le

Il existe trois familles d'outil d'audit RGAA : l'outil automatique, qui analyse le code d'une page ; l'outil d'aide à l'audit, comme Ara, l'outil de la DINUM, qui structure le travail de l'auditeur sans trancher à sa place ; l'audit humain, en interne ou chez un prestataire. Selon la DINUM, un audit vérifie un échantillon de pages avec les tests du RGAA et se termine par la déclaration d'accessibilité. Voici ce que couvre chaque famille, et un tableau des outils les plus cités.

En bref. Trois familles d'outils servent à un audit RGAA. Les outils automatiques analysent le code d'une page : RGAA Scanner, RGAA Checker, Tanaguru Engine. Les outils d'aide à l'audit structurent le travail de l'auditeur : Ara, l'outil de la DINUM, ou l'extension RGAA Lab (rgaa.dev). Grilla combine une analyse automatique et un audit guidé : l'IA propose un verdict, c'est l'auditeur qui décide. Des prestataires réalisent des audits humains : Access42, Boscop, DEKRA, Tanaguru, RGAA Lab.

Méthode de ce comparatif. Chaque citation est copiée mot pour mot depuis la page officielle liée, lue le 17 octobre 2026. Les règles du RGAA et les limites des outils automatiques viennent uniquement des pages de la DINUM. Aucun chiffre avancé par un éditeur n'est repris.

Ce qu'est un audit RGAA, selon la DINUM

Définition

Selon la page Évaluation de la conformité, l'audit « peut être effectué par l'organisme lui-même (auto-évaluation) ou par un tiers ». Il porte sur « un échantillon de pages représentatif du service de communication au public en ligne ». La vérification se fait « à l'aide des critères de contrôle du RGAA qui contiennent des tests techniques ». Et « la phase finale de l'audit est la déclaration d'accessibilité ».

Ce qu'un audit valable exige

La même page fixe quatre exigences.

  • Fiabilité. Il revient à l'organisme « de veiller à la fiabilité de sa déclaration par tous moyens (recours à un prestataire externe, formation d'experts internes, audits croisés…) ».
  • Échantillon représentatif. Il comprend notamment, quand elles existent, l'accueil, le contact, les mentions légales, la page accessibilité, le plan du site, l'aide et l'authentification, plus des pages tirées au hasard.
  • Validation d'un critère. « Dès lors qu'un seul élément de la page ne valide pas les tests d'un critère, le critère ne peut être validé. »
  • Taux. Le pourcentage s'obtient « en divisant le nombre de critères validés par le nombre de critères applicables ».

Elle précise aussi : « Quelques critères RGAA, notamment ceux de la thématique JavaScript, incluent des tests de restitution à effectuer sur des technologies d'assistance associées à des navigateurs et des systèmes d'exploitation. »

Les trois états de la déclaration

La page Déclaration d'accessibilité prévoit trois états : conformité totale, conformité partielle (« au moins 50 % des critères de contrôle du RGAA sont respectés ») et non-conformité. Voir aussi rédiger la déclaration d'accessibilité et qui est soumis au RGAA.

Définitions : outil automatique, outil d'aide à l'audit, audit humain

  • Outil automatique : Logiciel qui ouvre une page et applique des règles au code, par exemple avec le moteur axe-core. Il signale les erreurs qu'une machine sait détecter. Il ne juge pas la pertinence d'un contenu ni la restitution par une technologie d'assistance.
  • Outil d'aide à l'audit : Outil qui présente les critères et les tests du RGAA, recueille le verdict de l'auditeur et produit le rapport et la déclaration. Ara, l'outil de la DINUM, en est l'exemple officiel.
  • Audit humain : Vérification par une personne formée au RGAA, sur un échantillon de pages, critère par critère, avec l'environnement de test prévu (navigateurs et technologies d'assistance). En interne ou par un prestataire.
  • Audit rapide : Liste de 25 critères à vérifier sur 3 à 5 pages, publiée par DesignGouv (DINUM). Elle ne mesure pas la conformité.
  • Audit de conformité : Audit des 106 critères sur un échantillon représentatif. Ara indique que l'audit complet « a une valeur légale ».

L'outil automatique : ce qu'il couvre, ce qu'il ne couvre pas

Ce qu'il fait

Un outil audit accessibilité automatique applique des règles au code d'une page. Trois exemples, décrits par leur propre page :

  • RGAA Scanner : « L'audit est purement automatique. » Sa page d'accueil indique le moteur axe-core et une couverture « WCAG 2, niveaux A et AA ». Le rapport affiche « Score, violations groupées par critère RGAA, sélecteurs des éléments concernés. Export PDF si besoin. »
  • RGAA Checker annonce un « audit d'accessibilité RGAA 4.1.2 automatisé » qui combine une analyse « Statique (Cheerio) sur le HTML source, dynamique (Puppeteer + axe-core) sur le DOM rendu, visuelle (IA Gemini) sur les images et composants graphiques ».
  • Tanaguru présente Tanaguru Engine comme son « outil d'automatisation de tests d'accessibilité numérique ». Sa page Solutions précise que la webextension permet « d'analyser une partie des critères d'accessibilité du RGAA directement dans votre navigateur web ».

Ce qu'il ne couvre pas, d'après la DINUM

La DINUM n'écrit pas en toutes lettres qu'un outil automatique ne suffit pas. Ses textes supposent une vérification humaine :

  • La méthodologie de test « ne dispense donc pas d'une lecture approfondie du référentiel technique, ni d'une formation au RGAA ».
  • Sur l'arbre d'accessibilité des outils de développement : « Ces informations ne remplacent cependant pas la nécessité d'avoir recours à une assistance technique lorsqu'un critère ou un test l'exige. »
  • Les aides techniques de l'environnement de test sont « requis pour s'assurer d'une restitution correcte de contenus accessibles (les alternatives aux images, les intitulés de lien, les titres de tableau, ...) dans le cas notamment où l'examen du code seul ne suffirait pas ».
  • Certains critères « incluent des tests de restitution à effectuer sur des technologies d'assistance » (Évaluation de la conformité).

Ce que les éditeurs écrivent eux-mêmes

Les éditeurs le disent aussi :

  • RGAA Scanner, page Auditer : « Un auditeur humain reste nécessaire pour attester d'une conformité complète. »
  • RGAA Checker, page Audit : « L'outil prépare l'audit humain ; il ne remplace pas une attestation de conformité opposable. »

Sur ce point, les éditeurs et la DINUM disent la même chose.

Pour quel besoin

Préparer un audit. Pas publier seul une déclaration, comme l'écrivent les éditeurs cités plus haut. Côté Grilla, voir ce que fait l'analyse automatique d'une page.

Ara et les outils d'aide à l'audit

Ara, l'outil de la DINUM

Selon le kit d'audit, « Ara est l'outil développé par la Dinum pour réaliser des audits de conformité au RGAA. » Et : « Ara n'est pas un outil automatique. C'est un outil pour les expertes et experts en accessibilité numérique et nécessite une bonne connaissance des 106 critères du RGAA. »

La page d'accueil d'Ara indique qu'il est « Basé sur la dernière version du référentiel général d'amélioration de l'accessibilité (RGAA version 4.1.2) ». Elle propose un audit partiel de 25 ou 50 critères, un audit complet de 106 critères, puis de « Générer votre rapport d'audit et votre déclaration d'accessibilité ». Elle prévient : « Ara n'audite pas automatiquement votre site ».

Sur la page de création d'un audit, l'audit complet « permet de mesurer la conformité au RGAA d'un site internet, il a une valeur légale ». Les audits partiels « permettent d'estimer l'accessibilité d'un site internet, ils n'ont pas de valeur légale ».

L'audit rapide de DesignGouv

L'audit rapide RGAA est une liste de 25 critères à vérifier à la main, « sur un échantillon réduit de 3 à 5 pages ». DesignGouv prévient : « Si le résultat de cet audit rapide n'est pas représentatif du niveau de conformité, il donne une bonne idée de la prise en compte ou non du RGAA dans les processus de développement. » La page n'annonce ni rapport ni déclaration.

Les extensions d'aide à l'audit

RGAA Lab (rgaa.dev) se décrit comme « une extension Chrome et Firefox, [...] qui guide l'audit des critères du RGAA 4.1.2 dans la page même », avec « un verdict qui reste le vôtre : l'outil ne conclut jamais à votre place ». Quelques tests sont automatiques : « Contraste, doctype, langue, validité du balisage : ce qu'une machine sait trancher, elle le tranche seule. » Selon la même page, l'application associée sert à « produire le rapport, la déclaration d'accessibilité et la comparaison d'une campagne à la suivante ».

Pour quel besoin

Un auditeur formé au RGAA qui veut structurer un audit de conformité et produire les documents. Ara le rappelle pour chaque type d'audit : « Nécessite de très bonnes connaissances techniques et du RGAA ».

L'audit humain par un prestataire

Ce qu'il couvre

Ce que chaque prestataire écrit sur sa page d'offre :

  • Access42 : audit « grâce à une vérification rigoureuse et des tests aux lecteurs d'écran ». Formats livrés : « grille Excel + documents Word ».
  • Boscop : l'audit « relève les non-conformités et émet des recommandations de corrections afin que le niveau constaté puisse s'améliorer ». Pour l'audit initial : « Une déclaration d'accessibilité vous est livrée. »
  • DEKRA Certification : « Audit : Évaluation de vos outils numériques (site web, application mobile, etc.) selon les critères du RGAA. » Puis : « Rapport d'audit : Remise d'un rapport détaillant les points de conformité et les axes d'amélioration. »
  • Tanaguru : « Test de tous les critères du RGAA (version en vigueur) », « Calcul du taux global de conformité ».
  • RGAA Lab : « Rapport page par page, avec chaque critère évalué ».

Ce qu'il ne couvre pas

Un audit vaut pour un périmètre et une date. Boscop l'écrit : l'audit « se limitera au périmètre défini ». La DINUM demande de mettre à jour la déclaration « à la date de modification substantielle ou de refonte du site concerné » (page Déclaration).

Pour quel besoin

Une déclaration à publier, ou l'absence d'expert dans l'équipe. DesignGouv l'écrit : « Si vous n'avez pas d'expert dans votre équipe, vous pouvez faire appel à un prestataire. »

Tableau comparatif des outils d'audit RGAA les plus cités

Rangement par famille, puis par ordre alphabétique, sans classement.

Outils et prestataires d'audit RGAA les plus cités : ce que dit leur page officielle (relevé du 17 octobre 2026)

Outil ou prestataire Éditeur Famille Ce qu'il produit, selon sa page Ce qu'il dit ne pas couvrir Version du RGAA annoncée (relevé du 17/10/2026) Source
RGAA Checker Éditeur indépendant (mentions légales) Outil automatique, avec audit manuel assisté Rapport avec score, « Export d'un rapport d'audit XLSX », « Générateur de déclaration d'accessibilité » « L'outil prépare l'audit humain ; il ne remplace pas une attestation de conformité opposable. » RGAA 4.1.2 rgaa-checker.com, consulté le 17/10/2026
RGAA Scanner Éditeur indépendant (mentions légales) Outil automatique « Score, violations groupées par critère RGAA, sélecteurs des éléments concernés. Export PDF si besoin. » « Un auditeur humain reste nécessaire pour attester d'une conformité complète. » Aucune (« WCAG 2, niveaux A et AA ») rgaa-scanner.fr, consulté le 17/10/2026
Tanaguru (outils) Tanaguru SAS (mentions légales) Outil automatique (Tanaguru Engine, webextension) et grilles d'audit Vérification du « niveau d'accessibilité d'une page, d'un site ou d'un processus d'achat » La webextension analyse « une partie des critères d'accessibilité du RGAA » « la dernière version du RGAA » ; grilles « à jour avec le RGAA 4 » tanaguru.com, consulté le 17/10/2026
Grilla Forge Digitale Solutions Analyse automatique, puis audit guidé où l'auditeur décide « Rapport (PDF) », « Grille d'audit DINUM (Excel) », « Résultats (CSV) », « Données brutes (JSON) » « La pertinence d'une alternative, d'un titre ou d'un intitulé ne peut pas être jugée par une machine. » RGAA 4.1.2 grilla.fr/docs/methode et grilla.fr/exemple, consultés le 17/10/2026
Ara DINUM Outil d'aide à l'audit, non automatique Audit partiel (25 ou 50 critères) ou complet (106 critères), rapport d'audit, déclaration d'accessibilité « Ara n'audite pas automatiquement votre site » RGAA 4.1.2 ara.numerique.gouv.fr, consulté le 17/10/2026
Audit rapide RGAA DesignGouv (DINUM) Liste de 25 critères à vérifier à la main Pas de rapport annoncé ; porte sur « un échantillon réduit de 3 à 5 pages » Résultat non « représentatif du niveau de conformité » Non indiquée (renvoie aux critères et tests du RGAA) design.numerique.gouv.fr, consulté le 17/10/2026
RGAA Lab (rgaa.dev), extension et application Codeer SAS (mentions légales) Outil d'aide à l'audit, avec quelques tests automatiques Rapport, déclaration d'accessibilité, comparaison d'une campagne à la suivante « l'outil ne conclut jamais à votre place » RGAA 4.1.2 rgaa.dev, consulté le 17/10/2026
Access42 Access42 Prestation d'audit, avec tests aux lecteurs d'écran « grille Excel + documents Word » ; déclaration d'accessibilité rédigée Audit sur échantillon : « il n'est pas nécessaire de tout auditer ! » Non indiquée (RGAA, RAWeb, WCAG) access42.net, consulté le 17/10/2026
Boscop Boscop Prestation d'audit Non-conformités, recommandations de corrections ; « Une déclaration d'accessibilité vous est livrée. » L'audit « se limitera au périmètre défini » Non indiquée boscop.fr, consulté le 17/10/2026
DEKRA Certification DEKRA Certification Prestation d'audit « Remise d'un rapport détaillant les points de conformité et les axes d'amélioration. » Rien d'écrit sur la page « RGAA v4.1 » dekra-certification.fr, consulté le 17/10/2026
RGAA Lab (audit) Codeer SAS (mentions légales) Prestation d'audit « Rapport page par page, avec chaque critère évalué », « Déclaration d'accessibilité prête à publier » Rien d'écrit sur la page de l'offre RGAA 4.1.2 rgaa.dev/services/audit, consulté le 17/10/2026
Tanaguru (audit) Tanaguru SAS (mentions légales) Prestation d'audit « Liste des non-conformités identifiées sur chaque page », « Calcul du taux global de conformité » Audit rapide : « Ne donne pas de recommandations de correction. » « version en vigueur » tanaguru.com, consulté le 17/10/2026

Chaque ligne reprend la page officielle citée, lue le 17 octobre 2026. Ces pages peuvent avoir changé depuis.

Où se situe Grilla

Cette section s'appuie uniquement sur la documentation publique de Grilla : comment Grilla décide du statut de chaque critère et un rapport d'audit réel, critère par critère.

Une analyse automatique, un rapport critère par critère

Selon /docs/methode, Grilla part du « fichier officiel criteres.json de la DINUM (106 critères, tests et références) ». Son moteur est axe-core (« Seules ces règles sont exécutées »), complété par des « Contrôles complémentaires propres à l'outil ». Le rapport d'exemple porte l'en-tête « Analyse du 17 octobre 2026 · RGAA 4.1.2 · moteur axe-core 4.14.0 » et propose quatre livrables : « Rapport (PDF) », « Grille d'audit DINUM (Excel) », « Résultats (CSV) », « Données brutes (JSON) ». Voir aussi la grille d'audit DINUM et auditer un échantillon de pages.

L'IA propose un verdict, c'est l'auditeur qui décide

Selon /docs/methode, « Un verdict de l'auditeur (audit guidé ou menu « Statut après vérification ») remplace toujours ce résultat automatique. » Les suggestions de la pré-analyse par IA « ne sont jamais appliquées automatiquement et ne comptent pas dans le taux tant que l'auditeur ne les a pas acceptées ». Le rapport d'exemple : « l'auditeur valide ou corrige chaque proposition dans l'audit guidé. Rien n'est appliqué sans lui. » Détails dans la pré-analyse par IA et l'audit guidé, où l'auditeur donne son verdict.

Deux cas où Grilla suit le RGAA plutôt qu'axe-core

/docs/methode : « Pour deux d'entre eux, le moteur axe-core est plus permissif que le RGAA. Grilla ajoute alors sa propre vérification, alignée sur la méthodologie officielle ».

  • Critère 11.1. Selon /docs/methode, axe-core accepte « un champ nommé seulement par son texte d'exemple (placeholder) ». Grilla compte actuellement ce cas comme non conforme (règle placeholder-seul). Un champ dont le <label> l'entoure sans lui être relié par for et id est lui aussi compté actuellement comme non conforme (règle label-sans-for). Si un champ est nommé par aria-label, aria-labelledby, title ou un label masqué, Grilla laisse actuellement le critère « à vérifier » : la page indique que le test 11.1.3 (étiquette visible ou accolée au champ) ne peut pas être tranché par une machine, et c'est l'auditeur qui juge (règle etiquette-non-visible). Dans le rapport d'exemple, sur le site fictif Pivoine & Cie, le 11.1 ressort non conforme avec ce message : « le placeholder ne compte pas comme étiquette pour le RGAA (il disparaît à la saisie) ». Voir le critère 11.1 et les étiquettes de formulaire, en code.
  • Critère 2.1. « Le RGAA exige un attribut title sur chaque cadre (iframe, frame). Sans lui, le critère est non conforme (règle cadre-sans-title). » Grilla applique actuellement cette règle ; dans le rapport d'exemple, le 2.1 ressort avec « Chaque cadre doit avoir un attribut title ».

Ce que Grilla ne fait pas, d'après sa documentation

Extraits des « Limites connues » de /docs/methode :

  • « La pertinence d'une alternative, d'un titre ou d'un intitulé ne peut pas être jugée par une machine. »
  • « L'analyse porte sur l'état de la page au chargement : les contenus qui apparaissent après une action (menu, modale, onglet) ne sont pas explorés. »
  • « L'audit d'une page ne dit rien des autres pages du site. »

Grilla prépare et structure l'audit ; l'auditeur le termine.

Quel outil d'audit RGAA pour quel besoin ?

  • Estimer vite la prise en compte du RGAA : l'audit rapide de DesignGouv, ou un outil automatique.
  • Corriger et suivre un site en développement : un outil automatique, en sachant ce qu'il ne voit pas.
  • Réaliser soi-même un audit de conformité : un outil d'aide à l'audit comme Ara, avec de solides compétences RGAA.
  • Publier une déclaration fiable sans expert en interne : un prestataire.

Et le RGAA 5 ?

La DINUM indique que « La version 5 du RGAA est en cours de rédaction, avec une publication prévue fin 2026 », et que les travaux en cours « ne doivent en aucun cas être suspendus ou reportés » (page Évaluation de la conformité).

Questions fréquentes

Quels outils permettent de faire un audit RGAA ?

Trois familles d'outils servent à un audit RGAA. Les outils automatiques analysent le code d'une page : RGAA Scanner, RGAA Checker, Tanaguru Engine. Les outils d'aide à l'audit structurent le travail de l'auditeur : Ara, l'outil de la DINUM, ou l'extension RGAA Lab (rgaa.dev). Grilla combine une analyse automatique et un audit guidé : l'IA propose un verdict, c'est l'auditeur qui décide. Des prestataires réalisent des audits humains : Access42, Boscop, DEKRA, Tanaguru, RGAA Lab.

Un outil automatique suffit-il pour un audit RGAA ?

Non. Selon la DINUM, un audit RGAA vérifie un échantillon de pages avec les tests du référentiel, et certains critères « incluent des tests de restitution à effectuer sur des technologies d'assistance ». Sa méthodologie de test prévoit des aides techniques « dans le cas notamment où l'examen du code seul ne suffirait pas ». RGAA Scanner indique aussi qu'« un auditeur humain reste nécessaire pour attester d'une conformité complète ».

Qu'est-ce qu'Ara, l'outil de la DINUM ?

Ara est l'outil développé par la DINUM pour réaliser des audits de conformité au RGAA 4.1.2. Ara permet un audit partiel de 25 ou 50 critères, ou un audit complet de 106 critères, puis génère le rapport et la déclaration d'accessibilité. Selon le kit d'audit de la DINUM, « Ara n'est pas un outil automatique » : Ara s'adresse aux experts en accessibilité et demande une bonne connaissance des critères du RGAA.

Quelle différence entre un audit rapide et un audit de conformité RGAA ?

L'audit rapide de DesignGouv porte sur 25 critères et 3 à 5 pages ; l'audit rapide donne une idée de la prise en compte du RGAA mais n'est pas représentatif du niveau de conformité. L'audit de conformité vérifie les 106 critères sur un échantillon représentatif défini par la DINUM. Ara précise que l'audit complet « a une valeur légale », contrairement aux audits partiels.

Peut-on réaliser un audit RGAA soi-même ?

Oui. La DINUM indique que l'audit « peut être effectué par l'organisme lui-même (auto-évaluation) ou par un tiers ». L'organisme doit veiller à la fiabilité de sa déclaration « par tous moyens ». DesignGouv suggère un prestataire en l'absence d'expert dans l'équipe.

Que fait Grilla par rapport à un outil automatique classique ?

Selon sa documentation, Grilla analyse une page avec le moteur axe-core et ses propres contrôles, puis classe le résultat sur les 106 critères du RGAA. L'IA propose un verdict, c'est l'auditeur qui décide : un verdict de l'auditeur remplace toujours le résultat automatique. Grilla applique actuellement trois règles plus strictes qu'axe-core : un champ nommé seulement par son placeholder rend le critère 11.1 non conforme, tout comme un champ entouré par son label sans for ni id, et un cadre sans attribut title rend le 2.1 non conforme. Quand l'étiquette d'un champ n'est pas visible, Grilla laisse le 11.1 « à vérifier » : l'auditeur tranche.

Quelle version du RGAA utiliser en 2026 ?

La version en vigueur est le RGAA 4.1.2, sur laquelle s'appuie Ara, l'outil de la DINUM. La DINUM indique que la version 5 du RGAA est en cours de rédaction, avec une publication prévue fin 2026, et que les travaux de mise en accessibilité en cours ne doivent pas être suspendus ou reportés.

Sources

Toutes consultées le 17 octobre 2026.

Information générale, pas un avis juridique.

Un service Forge Digitale Solutions